Svájci frank – bankkölcsönök – tisztességtelen szerződések (IV. rész)

A gyakorlatban nagyon sokszor előfordul, hogy a fogyasztókkal előre megfogalmazott és megírt, úgynevezett adhéziós szerződéseket kötnek, mint például a mobiltelefonhálózat-szolgáltatók, bankok, internet- és kábeltévé-szolgáltatók stb. Annak ellenére, hogy ennek megvan a gyakorlati értelme, hiszen könnyen megérthető, hogy a fent nevezett szolgáltatásokat nagyon nagy számú fogyasztó veszi igénybe, és gyakorlatilag lehetetlen mindegyikkel külön személyre szabott szerződést kötni, a törvény ebben az esetben már az előzetesn szerződéskötési folyamatban védi a fogyasztót. 

Ennek értelmében ezeket az „előre gyártott” szerződéseket (contracte preformulate) a szolgáltató bármely érdekelt személy kérésére köteles előzetesen tanulmányozásra átadni, még annak megkötése előtt.

A törvény értelmében amennyiben egy szerződésben tisztességtelen kitételek vannak, és ezeket vagy a fogyasztó észrevételezte személyesen vagy az erre hivatott törvényes szervek (fogyasztóvé-delem, bíróság) állapították meg, ezek a szerződéses kitételek semmisek a fogyasztóra nézve, és a szerződés csak a fogyasztó beleegyezésével marad érvényben. Természetesen csak akkor, ha az észrevételezett szerződéses kitételek nélkül egyáltalán érvényben maradhat. Amennyiben a tisztességtelen szerződéses klauzulák megszűnése folytán a szerződés további fenntartása ellehetetlenül, a fogyasztó a jövőre nézve felmondhatja a szerződést, és amennyiben ez lehetséges, kártérítést is követelhet.

A tisztességtelen szerződésekre vonatkozó fogyasztóvédelmi előírások betartását az Országos Fogyasztóvédelmi Ügynökség területi szervei és munkatársai felügyelik, illetve más állami szervek is rendelkeznek ilyen jogosítványokkal. Amennyiben ezeket a szerveket a fogyasztók értesítik, a szolgáltatóknak kötelességük együttműködni az ellenőrző szervekkel, és bemutatni az eredeti, a fogyasztóval megkötött és kifogásolt szerződés egy példányát. Fontos megjegyezni, hogy a fenti szerveket úgymond át lehet ugorni, és az elégedetlen fogyasztó egyenesen a bírósághoz fordulhat a tisztességtelen szerződéses kitételek megszüntetése érdekében

Amennyiben a fent nevezett szervek tisztességtelen szerződéses kitételeket találnak egy ellenőrzött szerződésben, erről jegyzőkönyvet vesznek fel, megállapítva a törvényszegést. Amennyiben adhéziós (előre gyártott, fix tartalmú) szerződésekben találnak tisztességtelen kitételeket, a fogyasztóvédelem kötelező módon a szolgáltató székhelye szerint illetékes törvényszékhez kell forduljon, kérve a szolgáltató kötelezését a szerződés olyan módon történő módosítására, hogy a tisztességtelen kitételeket megszüntesse. Feltevődik kérdés, hogy miután ez a törvény több mint 15 éve van életben, egészen az elmúlt egy-két évig a fogyasztóvédelem miért nem lépett fel hatékonyabban? Igaz, hogy az eredeti 2000. évi formájában a törvény nem volt nagyon részletes és felhasználóbarát, sokkal rövidebb és sommásabb megfogalmazású volt, mint most, de a fogyasztóvédelemnek – és a fogyasztónak is – akkor is joga volt a bíróságokhoz fordulni a tisztességtelen szerződések módosítása érdekében. Igaz, a törvény hiányosságai miatt a 2013. július 1-jei törvénymódosításhoz sokkal inkább szolgáltató- és bankbarát törvényhozási (parlament) és törvénykezési (bíróságok) hangulat volt.

Ki fordulhat a bíróságokhoz tisztességtelen szerződések miatt? Magyarán: a bankokkal kapcsolatosan ki, kik perelhetik ezeket? Elsősorban a fent nevezett állami szervek, a fogyasztóvédelem (Oficiul Pentru Protecţia Consumatorului), amelyek azonban a gyakorlatban eléggé ímmel-ámmal végezték ezt a feladatukat. 

Egy másik kategória, amely perelhet, a fogyasztóvédelmi egyesületek köre (asociaţii pentru protecţia consumatorului). Viszont ezek az egyesületek ahhoz, hogy perelhessenek, országos szinten legalább 3000 taggal kell rendelkezzenek, és minimum tíz megyében kell legyen területi fiókjuk, „leányvállalatuk” (sucursală), amit nagyon kevés egyesület tud teljesíteni. Jelenleg ilyen fogyasztóvédelmi és nagyon aktív egyesület a már említett Gheorghe Piperea bukaresti ügyvéd által működtetett Parakletos egyesület, amely kollektív fogyasztóvédelmi pereket indít elsősorban bukaresti fogyasztók esetén. Nagyon fontos megjegyezni, hogy amennyiben az előbbi két szerv kezdeményezésére a bíróság megállapítja a törvényszegést, az adhéziós formanyomtatvány típusú szerződéseknél kötelezi a szolgáltatót, hogy az összes folyamatban lévő szerződést módosítsa, illetve a jövőben felhasználandó szerződésekből is kivegye ezeket a kitételeket. Ezen törvényes rendelkezések fényében érthető, hogy miért annyira visszafogott a fogyasztóvédelem, illetve miért annyira nehéz egy fogyasztóvédelmi egyesület nevében perelni, hiszen egy esetleges nyert ügynek messzemenő következményei vannak. Ez ellen a banki lobbi nagyon erőteljesen lép fel, hiszen óriási pénzveszteségeket szenvedhetnek akár egy megnyert per esetén is.

Végül, de egyáltalán nem utolsósorban maga a fogyasztó a legérdekeltebb abban, hogy bírósági eljárást indítson a tisztességtelen szerződések miatt a szolgáltatók (bankok) ellen. 

Erről és a konkrét bírósági ügyekről, illetve a jelenlegi bírósági gyakorlatról a következő részben fogunk beszélni, kiemelve azokat a bírói döntéseket, amelyekben a bankok veszítettek, az adósok meg visszanyerték a tisztességtelen módon bevételezett pénzüket. 

(Folytatjuk)

Gogolák H. Csongor ügyvéd

office@gogolak.ro