Két kutya – egy ember?

A tulajdonosi társulások elnökei, ügyvezetői által gyakorolt túlkapásoknak próbálunk utánanézni. Elöljáróban olyan esetek jogi vetületeit vizsgáltuk, amikor az ügyvezető és az elnök egy személy helyett kettőt vezet fel a fogyasztási listára, és duplán számolják ki egyik-másik lakos rezsiköltségét azért, mert háztartásában egy-két kutyával él. 

Olvasóink jelzésére figyeltünk fel arra a teljesen jogszerűtlen „vámszedésre”, ami megyeszékhelyünkön is bevett gyakorlattá vált némely lakótársulásnál. Ezúttal nevek mellőzésével jártunk utána annak reményében, hogy az érintettek jobb belátásra térnek, amennyiben szembesülnek a csalás bűntettének kategóriájába sorolható tettük következményeivel. Választ kerestünk arra a kérdésre, hogy miért válik másodlagossá a lakosok védelme, amikor a törvény épp a lakóközösség érdekében tette lehetővé a tulajdonosi társulások megalakítását, azok jogi személyiségi képviseletét. A tulajdonosi társulások ügyvezetői bizonyára ismerik a társulásokra vonatkozó törvényes előírásokat, azt is kell tudják, hogy amennyiben csak azért írnak be a „fogyasztásba” két személyt, mert az illető társasági állatot tart lakásában, az törvénytelenség, csalás, lopás bűntetteként is minősíthető. Ennek ellenére egyesek éve óta gyakorolják a pénzszerzésnek ezt a módját, és arra sincsenek tekintettel, hogy ezáltal a kisjövedelműek tartozása halmozódik, ami arra enged következtetni, hogy talán a lakásmaffia kezére dolgoznak. A kipécézett áldozatok tájékozatlanságukban úgy gondolják, hogy nem szabad hangjukat hallatniuk, mert a lassan mindenható urakká váló lakóközösségi vezetőség megbosszulhatja engedetlenségüket, és a lassan cinkosukká váló helyi rendőrséggel karöltve időnként bírságokkal sújtják az elnyomottat… mert a kutya ugat. Nem tudni, miért feledkezik meg a lakóközösséget adminisztráló vezetőség arról, hogy az érintettek szavazata is hozzájárulhatott uralkodói pozícióba kerülésükhöz – és nem csekély javadalmazásukat ugyancsak a tömbházlakók hozzájárulásának köszönhetik. 

Törvénybe ütköző cselekedet

– Mi jogosítja fel a lakóközösségi elnököket arra, hogy egyeseknek dupla rezsiköltséget számoljanak fel, amennyiben pedig hátralék halmozódik fel az érintetteknél, a büntetőkamatok is azzal arányosan emelkednek? – kérdeztük a Tulajdonosi Társulások Szövetségének Maros megyei elnökét, Rus Dumitrut.

– Az említett eljárás teljesen törvénytelen – fejtette ki a szövetség elnöke kérdésünkre. A társasági állatokra (kutya, macska stb.) vonatkozó 265-ös számú helyi tanácsi határozatot – amely a közvetlen szomszédok beleegyezését írta elő – az országos állatvédő szövetség megtámadta, és megnyerte a pert, a táblabíróság pedig azt követően érvénytelennek minősítette a határozatot. Egyébként az említett helyi tanácsi határozat sem tartalmazott arra vonatkozó szabályozást, hogy a háziállatot tartó tömbházlakókat ekképpen kellene bírságolni. Valamikor gyakorolták az ilyen jellegű, pluszszemély-beírást, de annak idején nem voltak egyéni fogyasztásmérők szerelve a lakásokba, és átalánydíjban számlázták a vízfogyasztást. Akkor főleg a vízfogyasztással indokolták egyes társulások adminisztrátorai ezt a jellegű pluszbevételt. Amióta azonban egyéni fogyasztásmérők vannak, mindenki az általa elfogyasztott vízmennyiséget fizeti, annyit, amennyit az állata tisztán tartására elhasznál.

Amint a szövetség elnöke megerősítette, sajnos, tudomása van a hasonló gyakorlatokról, de ez nem jogszerű, hatalmi visszaélésnek tartja, amit a bíróságon azonnal jelenteni kellene. Arra a felvetésünkre, hogy ilyen helyzetben hová fordulhatnak panaszukkal a fogyasztók, a szövetség elnöke a polgármesteri hivatalban lévő szakosztályt említette, ahol a lakóközösségekben felmerülő gondokat próbálják megoldani. Mint jelezte, az önkormányzat szakosztálya nem avatkozhat be különösképpen, egy felszólítást azonban küldhetnek a lakóközösség elnökének, amelyben figyelmeztetik, hogy tettével törvényszegést követ el.

Bűncselekménynek minősül

– Jogszerű-e egy személlyel többet beírni és dupla rezsiköltséget felszámolni azoknak, akik egy vagy több kutyát, macskát tartanak? – kerestük fel kérdésünkkel a Maros megyei jogi segítségnyújtó, a Nép Ügyvédje szolgálat vezetőjét, Ciobotă Eugent. 

A marosvásárhelyi szolgálat vezetője törvénytelenségnek, hivatali visszaélésnek minősítette, és a bűncselekmény kategóriájába sorolta az általunk felvetett cselekedetet.

„Amit most elmondott, akkora hivatali visszaélés és törvénytelenség, akár egy ház… Az állami televízió esti híradásának szalagcímébe illő hírrel egyenértékű az, egyesek szerint egy ember egyenlő két kutyával, vagy két kutya kitesz egy embert” – mondta felháborodva a szolgálatvezető. „Az érintettek azonnal kérjék a hátralékuk teljes eltörlését visszamenőleges hatállyal, forduljanak beadvánnyal a polgármesteri hivatalhoz, illetve nyújtsanak be bírósági keresetet. Az ország törvényei között sehol sincs olyan jellegű szabályozás, amely lehetővé tenné az efféle túlkapások büntetlenségét. Sajnos, az emberek tájékozatlanok, és nem mernek a saját igazukért kiállni, a jogaikat követelni, így a tulajdonosi társulások ügyvezetői visszaélhetnek hatalmukkal és meg is teszik” – mondta a szolgálatvezető.

– Sok esetben a perköltségek miatt nem mernek eljárást indítani a kisjövedelműek. Mit tanácsolhat azoknak, akik anyagi megfontolásból sündisznóállásba ereszkedő áldozatokká válnak?

– A 2008. évi 51-es számú sürgősségi kormányrendelet értelmében a kisjövedelműek kérhetik az ingyenes vagy támogatott ügyvédi képviseletet. A 300 lej alatti jövedelemmel rendelkezők teljes ingyenességet élveznek az ügyvédi honorárium, a felértékelő díja, a fordító, a bélyegilletékek tekintetében. Amennyiben a pert megelőző utolsó két hónapban 600 lej alatti jövedelmet valósított meg az igénylő, az említett kiadások 50%-át kell állnia.

Amint a megyeszékhelyen szolgálatot teljesítő nép ügyvédje, Eugen Ciobotă kérdésünkre kifejtette, peres eljárásokban a bírósági képviseletet ellátó úgynevezett pártfogó ügyvédi képviseletet (asistenţă publică judiciară) a rászorulók a megyeszékhelyen a törvényszék épületében, a földszinten található Maros Megyei Ügyvédi Kamaránál (Baroul Mureş) kérvényezhetik.