Esélyegyenlőtlenség

Kirekesztett mozgáskorlátozottak

„Nem az a cél, hogy bárkit kirúgjanak az állásából, csupán azt szeretném, hogy mással ez ne forduljon elő, mivel nagyon megalázó volt…” – kezdte beszélgetésünket Kinga. Nemrég hátrányos megkülönböztetés áldozatává vált pár nap különbséggel két mozgáskorlátozott személy egy marosvásárhelyi üzletben. 

A szükségállapot felszámolását követő napokban egy fogyatékkal élő fiatal nő bevásárolni ment a nemrég megnyitott Szabadi úti Penny Market áruházba. 

Nagy Kinga elektromos mopeddel érkezett, azonban nem engedték be az üzletbe, a főnök utasítására hivatkozva a főbejárattól visszafordították. Mint mondta, számára érthetetlennek tűnt ez a rendelkezés, ugyanis soha egyetlen nagyáruházból sem utasították ki emiatt. Mint mondta, tizenöt éve segédeszköze a külföldön igencsak népszerű elektromos scooter, amelyet mozgáskorlátozottak vagy mozgásukban korlátozott (pl. idős) személyek számára fejlesztettek ki. A veszélyhelyzet járványügyi előírásait betartva, védőmaszkban érkezett az üzletbe. A biztonsági szolgálat ügyeletesét arra kérte, hívja ki az üzletvezetőt, annak reményében, hogy egy vezető pozícióban lévő személlyel talán tisztázni lehet a félreértést, hiszen egy olyan utasítás, mellyel megtiltják a segédeszközzel való bevásárlást olyan időpontban, amikor amúgy sincs tömeg az üzletben, nem más, mint diszkrimináció. A „főnök” a személyes beszélgetés helyett azonban telefonon utasította a biztonsági őrt a parancs végrehajtására. 

Ha egyszeri félreértésről lenne szó, akkor is megbocsáthatatlan lenne az ilyen hozzáállás, mert dolgavégezetlen kényszerítettek távozásra egy olyan személyt, aki nem úri kedvében, hanem a lába helyett használja a segédeszközt. Az eset azonban a következő hét keddi napján megismétlődött, akkor egy sorstársával, Kiss Zoltánnal próbáltak ugyanott hasonlóképpen eljárni, ami megerősítette azt a feltételezést, hogy mégsem egyszeri félreértésről volt szó. Bár a kérdéseinkre kapott válaszuk szerint félreértés történt, ez sokkal inkább hozzá nem értésnek tűnik. A vásárlókkal való bánásmód, az egymás melletti elbeszélés és a személyes kommunikáció hiánya pedig egyértelmű. Sajnos, gyakran megesik, hogy a kommunikációt csak színlelik, a beszélgetés közös fókusza nem alakul ki, a „süketek párbeszéde” zajlik, és igenis érezhető a kihátrálási szándék a felelősség alól. 

Alább közöljük az esettel kapcsolatban küldött kérdéseinkre a kiskereskedelmi üzletlánc válaszának a fordítását. „Az üzletvezetővel folytatott beszélgetés során az alábbi következtetésre jutottunk: a biztonsági őr azt az utasítást kapta, hogy ne engedélyezze a fiatalokat/gyerekeket kerékpárral, elektromos rollerrel, mopeddel vagy görkorcsolyával az üzlethelyiségbe, mivel volt rá eset, hogy görkorcsolyával érkeztek, és balesetet szenvedhetnek a terméksorok között, vagy kárt okozhatnak a termékekben (a nem mozgássérült személyek). Ugyanakkor arra figyelmeztették az őröket, hogy az említett eszközöket az üzlet bejárata előtt kell hagyni, és minden további nélkül bevásárolhatnak. A jelek szerint a biztonsági őr nem értelmezte helyesen az üzenetet, azért cselekedett diszkriminatív módon. Megjegyezzük, hogy az (első) incidens pillanatában az üzletvezető nem volt jelen, csupán a helyettese, aki egy kamion árulerakását végezte. Amikor a biztonsági őr telefonon arról tájékoztatta az üzletvezető helyettesét, hogy valaki elektromos scooterrel érkezett, az úgy tiltotta meg az üzletbe való belépést, hogy nem ismerte fel az illető egészségügyi problémáját, azt, hogy a (sértett) közlekedése a mopedhez kötött. Az üzletvezető azonban nem szigorította meg a mozgáskorlátozottak látogatását. Beszéltünk a biztonsági cég vezetőségével, hogy készítsék fel az alkalmazottaikat, vagy helyettesítsék azokat, akik hasonlóképp viselkednek. 

A Penny Market csapata”