Róka fogta csuka vagy csuka fogta róka?
2015-03-30 16:13:17
- Mózes Edith
Erdei Dolóczki István parlamenti képviselővel, a képviselőház költségvetési, pénz- és bankügyi bizottságának tagjával nemrégiben találkoztunk Brassóban, ahol alkalmunk volt a kormány által elfogadott, parlamenti előterjesztés előtt álló adótörvénykönyvről beszélgetni.
Erdei Dolóczki István parlamenti képviselővel, a képviselőház költségvetési, pénz- és bankügyi bizottságának tagjával nemrégiben találkoztunk Brassóban, ahol alkalmunk volt a kormány által elfogadott, parlamenti előterjesztés előtt álló adótörvénykönyvről beszélgetni.
– Milyen lesz az az adótörvénykönyv, amelyet, ahogyan a politikai ellenfelei és a bukaresti sajtó mondja, egy korrupcióval megvádolt pénzügyminiszter készített?
– Amíg nincs végleges bírósági ítélet, én nem minősíteném, egyébként is szerintem jó szakember. Úgy gondolom, ez az adótörvénykönyv egyfajta róka fogta csuka vagy csuka fogta róka, hiszen jó törvénykönyv, mert az adónemeknek majdnem mindegyike csökkenni fog az elkövetkező időszakban. Én pedig, aki a népet képviselem, nem mondhatom, hogy ez nem jó. Senki sem szeret adót fizetni, még maga a pénzügyminiszter sem, tehát akkor örülni kell annak, hogy csökkenni fognak ezek az adónemek. Ám azért mondtam, hogy csapda is lehet, mert megtörténhet, hogy ezzel a PSD megnyeri a 2016-os választásokat, de ugyanakkor nagyon nehéz lesz életbe léptetni, mert minden adócsökkenés bevételi kieséssel jár.
– Van erre fedezet? Az ellenzék szerint nincs.
– A kormány azt mondja: van. Az egyik forrása az lenne, hogy hatékonyabbá teszik az adóbehajtást, amit mindenki megpróbál vagy legalábbis megígér. A másik az, amit már az élet bizonyított, hogy akkor, amikor adókönnyítésekről van szó, az emberek szívesebben befizetik az adót. Erre volt már példa. Emlékezzünk vissza, amikor a progresszív adózásról – ahol bizonyos plafonok fölött akár 50% is lehetett a jövedelmi adó – áttértünk az egykulcsos adórendszerre, lecsökkent 16%-ra, akkor mindenki azt mondta, kifizeti a 16 százalékot, ne legyen probléma. Tehát ez is benne van a pakliban. A harmadik forrásuk ezeknek a fellépő bevételhi-ányoknak maga a gazdasági fejlődés, ami, reméljük, nem fog visszafordulni.
Valószínű, a Nemzeti Liberális Párt tagjai most dühöngenek, mert ha egy héttel korábban ők állnak elő ezzel, akkor gyakorlatilag rákényszerítették volna a kormányt, hogy vagy betartja, vagy lemond. Nagyon nehéz lesz a parlamentben a törvény ellen szavazni. Van néhány olyan tétel, ahol néminemű emelkedésről beszélhetünk. Az egyik ilyen – amit a bizottságban, amikor a pénzügyminiszter bemutatta az alapelveket, szóvá is tettem – például, hogy a társadalombiztosítási hozzájárulást nem lehet levonni az adóalapból. Eddig ezt meg lehetett tenni. Gyakorlatilag kisebb adóalapból számolták ki a 16%-os adót, ezzel kevesebb adót fizettek. Azzal, hogy most a tb-járulékot nem lehet levonni az adóalapból, növekszik a fizetett jövedelmi adó, a profitadó, de ugyanakkor azt is el kell mondanom, hogy csökkennek a tb-járulékok mind a két fél részéről.
– Éppen a liberálisok mondják, hogy a kormány, miközben az egyik kezével ad, csökkenti az általános forgalmi adót, a másikkal máris elvenne, mert közben már adóemelésekről gondolkodik.
– Mondják meg, melyik az, mert én nem tudok róla. Azok az alapelvek, amelyek jelen pillanatban a kezünkben vannak, és amelyekre majd ráépítik az adótörvénykönyvet, mind azt mutatják, hogy minden csökken, különböző mértékben. Ilyen körülmények között azt mondani, hogy nem jó az adótörvénykönyv, valószínűleg a „savanyú a szőlő” esete, mert nem ők találták ki. Nekem vannak munkaanyagaim, szövegszerű megfogalmazások, azokban ezeket megtaláljuk.
– Szakemberként és közérthetően: mi az, ami jó a szabályzóban?
– Az az adónem, amely mindenkit érint, a fogyasztásokra kivetett adó, a hozzáadott értékadó, a TVA. Ha tényleg lecsökken 20%-ra, nagyon sokat jelent a lakosság számára, de az is nagyon sokat jelent, ha az alapélelmiszerekre kiszabott értékadót 9%-ra csökkentik. Természetesen ezt mind feltételes módban mondom, hogy ha benne lesz a törvénykönyvben. Az eddigiek szerint benne van, és szerintem ezért elfogadható ez a törvénykönyv, feltéve, ha be is tudják tartani.
– A bírálók szerint drágább lesz a válás, az e-cigaretta jövedéki adója, növekednek a telek- és ingatlanadók. Ilyen szempontból az önkormányzatok szabad kezet kapnak.
– A jövedéki adó a nemzetközi vállalások része, ezt nem tudjuk befolyásolni, mert ha megpróbálnánk, azonnal beindulna a felelősségszegési eljárás, az a bizonyos infrigement. Itt tehát nincs mit kezdeni. Viszont van mit kezdeni azzal, hogy hogyan számolják át. Mert a jövedéki adót egységnyi termékre euróban határozták meg, és mindig probléma volt, hogy milyen rendszerben, milyen paritással számítják át az eurót lejre.
Ami növekedhet, az az ingatlanadó. Ha autonómiát akarunk, akkor ez is benne van a pakliban. Az autonómia nemcsak jót, felelősségeket is rejt magában. Hallottam én már olyan autonómiáért harcoló polgármestert, aki nagyon szereti az autonómiát, de az adót hajtsa be valaki más, és ő majd később elkölti. Ez nem így működik. Ezért mondom, hogy lehetséges egy adóemelés, hiszen, még egyszer hangsúlyozom – nem a törvény, hanem az alapelvek szerint –, eddig a jövedéki adó az ingatlan megállapított értékének 0,1 százaléka volt. Az új adótörvénykönyv ezt úgy módosítja, hogy 0,08 százaléktól egészen 0,2 százalékig. Eddig úgy volt, hogy 0,1 százalék plusz-mínusz 20%, amit az önkormányzat rátehetett. Ezt bizonyos időközönként kellett regularizálni. Az ügyes önkormányzatok évente vitték fel három-négy-öt százalékkal, akik pedig szimpatikusak akartak maradni, megvárták az utolsó pillanatot, amikor egyből kellett 15%-kal emelni, ami pluszfeszültséget okozott akár két egymás mellett élő településen, akik tudták, hogy a szomszéd községben ennyi, nálunk meg annyi.
Azért mondhatjuk, hogy ez is megnőhet, mert az önkormányzat nem 0,1 százalékot vesz, hanem 0,2 százalékot, ami már a duplája. Ilyen szempontból elképzelhető, hogy lesznek gondok. Ezzel szemben eltűnik a speciális építkezésekre kivetett adó, az osztalékra kivetett adó, csökken az értéknövekedési adó, csökkennek a társadalombiztosítási hozzájárulások, tehát sok olyasmi van, ami miatt megéri fölvállalni a kockázatát, hogy bizonyos esetekben nőnek az illetékek.
– Ez azt jelenti, hogy az RMDSZ támogatja?
– Nem tudjuk, lássuk meg a végét, de az alapelvekkel egyetértünk. Akár magam is mondanám, hogy ez nagyon jó dolog. Az élet bizonyítja, hogy minél lazább nem az adózási fegyelem, hanem az adórendszer, annál inkább hajlandók az emberek nem kitalálni kibúvókat az adófizetés alól.
